Sam Altman beszél a ChatGPT-ről és arról, hogy a mesterséges intelligencia hogyan „törölheti el a kapitalizmust”.

Miután január közepén a Forbes magazin ellátogatott az OpenAI San Franciscó-i irodáiba, beszélgetett Sam Altman befektetővel és vállalkozóval a ChatGPT-ről, a mesterséges általános intelligenciáról és arról, hogy mesterséges intelligencia-eszközei fenyegetést jelentenek-e a Google Searchre.

Alex Konrad: Úgy érzem, hogy a ChatGPT népszerűségével, a pénzzé tételére irányuló törekvésekkel és a Microsofttal való partnerség körüli izgalommal fordulóponthoz érkeztünk. Ön szerint hol tart az OpenAI ezen útja során? És hogyan jellemezné a fordulópontot?

Sam Altman: Ez egy izgalmas időszak. De remélem, hogy még mindig rendkívül korai. Valójában ez a technológia és a társadalomra gyakorolt pozitív hatása folyamatos, fejlődési pálya lesz. Ugyanezt mondhattuk volna a GPT-3 vagy a DALL-E indításakor is. Most a ChatGPT-nél is ezt mondjuk. Most lehet, hogy tévedünk, lehet, hogy olyan akadályba ütközünk, amire nem számítottunk vagy nem számítottunk. De azt hiszem, van rá reális esély, hogy valóban kitaláltunk itt valami jelentőset, és ez a paradigma nagyon-nagyon messzire fog minket vinni.

Meglepte a ChatGPT-re adott reakció?

Azért akartam megcsinálni, mert hittem, hogy működni fog. Szóval, meglepett a nagyságrendje. De reméltem és vártam, hogy az emberek nagyon fogják szeretni.

Greg Brockman (az OpenAI elnöke) azt mondta nekem, hogy a csapata még abban sem volt biztos, hogy érdemes elindítani. Szóval nem mindenki érezte úgy mint én.
Mi pedig azt mondtuk: „Próbáljuk meg, próbáljuk ki, és nézzük meg, mi történik.” Ezt az egyet nagyon erőltettem.

Korábban azt mondtad, hogy szerinted az emberek meglepődnek azon, hogy a ChatGPT mennyire jól működik. Szerinted mi az, amit félreértettek?

Az egyik dolog az, hogy a ChatGPT alapmodellje már régóta benne volt az API-ban, tudod, úgy 10 hónapja. És azt hiszem, az egyik meglepő dolog az, hogy ha egy kis finomhangolást végzel, hogy a modell egy bizonyos módon hasznos legyen, és kitalálod a megfelelő interakciós paradigmát, akkor ezt elérheted. Tulajdonképpen nem alapvetően új technológiáról van szó, ami miatt ez egy pillanatra megtörtént. Hanem a többi dolog. És azt hiszem, ezt nem értik eléggé. Sokan még mindig nem hisznek nekünk, és azt feltételezik, hogy ez csak a GPT-4 lehet.

Az egész mesterséges intelligencia-ökoszisztéma habzsolása miatt ez az emelkedő árhullám hasznos az önök számára? Vagy ez olyan háttérzajt kelt, ami megnehezíti a munkáját?

Mindkettő. Határozottan mindkettő.

Ön szerint kialakul itt egy valódi ökoszisztéma, ahol az OpenAI-n kívül más cégek is fontos munkát végeznek?

Igen, szerintem ez túl nagy dolog egy cég számára. És valójában bízom benne, hogy itt egy igazi ökoszisztéma alakul ki. Szerintem ez sokkal jobb. Szerintem egy ponton több AI kellene, hogy legyen a világon. Szóval én tényleg üdvözlöm ezt.

Lát párhuzamot a mesterséges intelligencia mai helyzete és mondjuk a felhőalapú számítástechnika, a keresőmotorok vagy más technológiák megjelenése között?

Nézze, szerintem mindig vannak párhuzamok. És mindig vannak olyan dolgok, amelyek egy kicsit sajátosak. És a legtöbb ember elköveti azt a hibát, hogy túl sokat beszél a hasonlóságokról, és nem foglalkozik azokkal a finom árnyalatokkal, amelyek miatt különböznek. Így aztán nagyon könnyű és érthető az OpenAI-ról úgy beszélni, hogy „Á, igen, ez pont olyan lesz, mint a felhőalapú számítástechnikai platformok. És több ilyen platform is lesz, és te csak az egyiket használod majd API-ként.” De van egy csomó dolog, ami szintén nagyon különbözik, és nagyon eltérő funkciókat fognak választani az emberek. A felhők bizonyos szempontból eléggé különböznek, de felraksz valamit, és azt kiszolgálják. Szerintem sokkal nagyobb lesz a szórás a különböző AI-ajánlatok között.

Az emberek azon tűnődnek, hogy a ChatGPT felváltja-e a hagyományos keresőmotort, például a Google Searchet. Ez motiválja vagy izgatja Önt?

Nem hiszem, hogy a ChatGPT felváltja a keresőt, de úgy gondolom, hogy egy nap egy mesterséges intelligencia rendszer képes lesz rá. De ennél is inkább úgy gondolom, hogy az emberek teljesen kihagyják a lehetőséget, ha a tegnapi hírekre koncentrálnak. Engem sokkal jobban érdekel, hogy mi jön a keresésen túl. Nem emlékszem, mit csináltunk a webes keresés előtt, túl fiatal vagyok még. Gondolom, te is az vagy…

Volt egy Encyclopedia Britannica CD-ROM-unk, amikor kisgyerek voltam. 🙂

Igen, igen, pontosan. Emlékszem rá, pontosan erre. De nem jött senki, aki azt mondta volna, hogy „Ó, az én általános iskolámban elkészítem az Encyclopedia Britannica egy kicsit jobb változatát a CD-ROM-on”. Azt mondták: „Hé, igazából ezt szuperül meg tudjuk csinálni másképp is.” És ami engem izgat ezekben a modellekben, az az, hogy nem az a kérdés, hogy „Ó, hogyan helyettesíthetnénk azt az élményt, amikor felmegyünk az internetre és beírunk egy keresési lekérdezést”, hanem az, hogy „Mit csináljunk, ami teljesen más és sokkal menőbb?”.

Az elmúlt öt évben, vagy még annál is régebben az volt az egyetlen gondolatom, hogy ez nem lesz olyan kristálytiszta pillanat. Ez egy sokkal fokozatosabb átmenet lesz. Ez lesz az, amit az emberek „lassú felszállásnak” neveznek. És senki sem fog egyetérteni abban, hogy mi volt az a pillanat, amikor az AI létrejött.

Greg végigvezetett a harmadik féltől származó API jövőjének elképzelésén az első féltől származó termékek, talán vállalati eszközök mellett. Miként tudjátok fenntartani az OpenAI nyitottságának etikáját a termékfejlesztés során?

Azt hiszem, ezt leginkább úgy tudjuk elérni, hogy olyan nyílt eszközöket adunk ki, mint a ChatGPT. A Google nem teszi ki ezeket a dolgokat nyilvános használatra. Más kutatólaboratóriumok más okokból nem teszik ezt; vannak, akik attól tartanak, hogy ez nem biztonságos. De tényleg úgy gondolom, hogy szükségünk van arra, hogy a társadalom ráérezzen erre, hogy megküzdjön vele, hogy lássa az előnyeit, és megértse az árnyoldalait.

Úgy gondolom, hogy a legfontosabb dolog, amit teszünk, hogy ezeket a dolgokat nyilvánosságra hozzuk, hogy a világ elkezdhesse megérteni, hogy mi jön. Mindazok közül, amire büszke vagyok az OpenAI-ra, az egyik legnagyobb dolog az, hogy képesek voltunk az Overton-ablakot (egy modell annak megértésére, hogy egy adott időpontban milyen politikai irányelvek elfogadhatóak a közvélemény számára) az AI-vel kapcsolatban olyan módon bővíteni, ami szerintem egészséges és fontos még ha ez néha kényelmetlen is.

Ezen túlmenően egyre erősebb API-kat akarunk kínálni, ahogy képesek vagyunk biztonságosabbá tenni őket. Folytatni fogjuk a nyílt forráskódú fejlesztést, ahogyan a CLIP-et (egy 2021-ben kiadott vizuális neurális hálózat) is nyílt forráskódúvá tettük. A nyílt forráskód valójában a képgenerálás boomjához vezetett. Nemrégiben nyílt forráskódúvá tettük a Whisper és a Triton (automatikus beszédfelismerő és programozási nyelv) programokat. Úgy vélem tehát, hogy ez egy többirányú stratégia, amelynek célja, hogy a világba juttassunk dolgokat, miközben kiegyensúlyozzuk az egyes dolgok kockázatait és előnyeit.

Mit mondana azoknak az embereknek, akik esetleg aggódnak amiatt, hogy ön a Microsoft szekerét húzza?

Azt mondanám, hogy minden velük kötött megállapodást gondosan megterveztünk, hogy biztosak lehessünk abban, hogy továbbra is teljesíteni tudjuk a küldetésünket. A Microsoft pedig fantasztikusak. Szerintem messze ők az a technológiai vállalat, amelyik a leginkább egyezik az értékeinkkel. És minden alkalommal, amikor odamentünk hozzájuk, és azt mondtuk: „Hé, ezt a furcsa dolgot kell csinálnunk, amit valószínűleg utálni fogsz, mert ez nagyon különbözik attól, amit egy szokásos üzletben tennénk, mint például a hozamkorlátozás vagy a biztonsági felülbírálati rendelkezések”, azt mondták: „Ez nagyszerű.”

Tehát úgy érzed, hogy az OpenAI profitorientált oldalának üzleti nyomása vagy realitásai nem fognak ütközni a vállalat általános küldetésével?

Egyáltalán nem. Eléggé ismert vagyok arról, hogy nem tűrök el semmit, amit nem akarok elviselni. Nem kötnék üzletet, ha ezt gondolnám.

Ti nem vagytok szerzetesek, akik azt mondják: „Nem akarunk ebből profitot csinálni”. Ugyanakkor úgy érzem, hogy titeket sem a vagyonszerzés motivál.

Szerintem ez egy egyensúlyi helyzet. Azt akarjuk, hogy az emberek nagyon sikeresek legyenek, és nagyszerű hozamot érjenek el a tőkéjükkel, és ez amíg egy normális, ésszerű szinten van. Ha a teljes AI dolog megszakad, akkor valami mást akarunk erre a paradigmára. És azt akarjuk, hogy már most be tudjuk építeni, hogyan fogjuk ezt megosztani a társadalommal. Azt hiszem, ezt egy olyan szép módon csináltuk, ami kiegyensúlyozza a dolgokat.

Mi volt a legjobb dolog, amit eddig láttál valakit a GPT-vel csinálni? És mi az, amitől a legjobban félsz?

Nagyon nehéz kiválasztani a „legjobb” dolgot. Figyelemre méltó volt látni, hogy milyen sokfélét csináltak az emberek. Elmondhatnám azokat a dolgokat, amelyekben a legnagyobb személyes hasznot találtam. Az összegzés számomra óriási jelentőséggel bírt, sokkal inkább, mint gondoltam volna. Az a tény, hogy teljes cikkeket vagy hosszú e-mail üzeneteket tudok összefoglalni, sokkal hasznosabb volt, mint gondoltam volna. Továbbá az a képesség, hogy ezoterikus programozási kérdéseket tehetek fel, vagy segíthetek a kód hibakeresésében, olyan módon, mintha egy szuper zseniális programozóval beszélgethetnék. Ami a félelmetes dolgot illeti? Határozottan nagy aggodalommal figyeltem a pornót, ami a nyílt forráskódú képgenerátorokkal történik. Szerintem ez hatalmas és előre látható károkat okoz.

Ön szerint az ilyen eszközök mögött álló vállalatoknak felelősségük van abban, hogy ilyesmi ne történhessen meg? Vagy ez csak az emberi természet elkerülhetetlen velejárója?

Szerintem mindkettő. Felmerül a kérdés, hogy hol akarjuk ezt szabályozni. Bizonyos értelemben jó lenne, ha csak rámutathatnánk ezekre a vállalatokra, és azt mondhatnánk: „Hé, ezeket a dolgokat nem tehetik”. De szerintem az emberek ettől függetlenül nyílt forráskódú modelleket fognak használni, és ez többnyire nagyszerű lesz, de lesznek rossz dolgok is. Azoknak a vállalatoknak, amelyek ezekre építenek, azoknak a vállalatoknak, amelyek az utolsó kapcsolatot tartják fenn a végfelhasználóval, szintén felelősséget kell vállalniuk. Úgy gondolom tehát, hogy ez a közös felelősség és elszámoltathatóság lesz.